対談２２の成功記念企画です！
対談２２とは日本の大規模公共投資による総需要対策(click)
峯山政宏氏は一緒に日本国や子どもの未来のために行動してくれる友人を求めています。
彼は学歴も主義も、宗教も問いません。友たる資格はただ１つです。正義を行うだけ！
峯山政宏氏への直接メール（クリック） 彼の主張です。
彼の文章を熟読して感銘しましたら上記にメールを送って下さい。
無償奉仕で対談２２を後援してくれた橘所長入院の為に峯山氏は意気消沈しています。貴方のメールが未来を変えるかもしれません。彼が潰えれば日本の光は消滅します。
補給戦ー前半
序文
補給戦―何が勝敗を決定するのかを読んだ。それにしても興味深い一冊である。戦争を実行する上で、まず、戦争当事者が考えなければいけないことがある。それは物資の補給(兵站)である。戦争をするには、まず航空機や戦車や動かすガソリンが必要だし、兵士に供給する大量の食料が必要だ。武器も弾薬もなければ敵と戦うことができない。つまり、物資の補給がなければどんなに素晴しい戦略を打ち立てても実行することができないのだ。当たり前のことを言うなと苦言を呈する人もいるに違いない。しかし、しばしば戦争当事者であっても、この至極当然のことを忘れてしまいがちなのだから、恐ろしいものだ。
例えば、日本は資源が無いというハンデを負いながら、今から60年以上前にアメリカと太平洋戦争を開始した。資源がない日本は、戦争を継続させるために必要な石油も石炭もボーキサイトもスズも食料も東南アジアの資源地帯から輸入でまかなっていた。しかし、この日本と東南アジアを結ぶ長大なシーレーンを行き来していた補給船を守るために、日本海軍が護衛艦隊を創設したのは、戦争を開始してから、すでに２年(1943年11月)が経過した後だったのだ。念願の護衛艦隊が創設されたものの、もう時は既に遅く、日本の護衛艦隊は数、能力ともに飛躍的性能の向上を遂げて来たアメリカ潜水艦隊の敵ではなかったのだ。そして、物資が極端にまで不足し、国民生活の維持と戦争の継続ができなくなった1944年夏に東条英機内閣は瓦解したのである。物資補給という戦争当時者が最優先で考えなければいけないことが軽視していた好例であると言える。
補給戦の著者、マーチン・ファン・クレフェルトは兵站術を19世紀の軍事理論家ジョミニの定義から総合して、「軍隊を動かし、かつ軍隊に補給する実際的方法」と位置づけている。そして、司令官がまず戦争をするに当たってまず最初にすべきことを次のように指摘している。なかなかの至言である。
司令官が作戦行動とか戦闘発起、前進、浸透、包囲、殲滅、消耗など、要するに長々と続く全戦略の実行を頭に描き始める以前に、彼にはしなければならないし当然すべき事柄がある。それは麾下の兵卒に対して、それなくしては兵として生きられない一日あたり3000キロカロリーを補給できるかどうか、自分の才能を確かめることである。すなわちそれらの食料を正しい時間に正しい場所に送る道があるかどうか、また、これらの道路上での移動が、輸送手段の不足あるいは過剰によって妨げられることがないかどうかを確かめなければならない。
つまり、司令官の仕事とはまず第一に兵士に飯を食わせることができるかどうかということだ。それができなければ、どんなに素晴しい戦略も絵に描いた餅でしかない。補給戦の著者、マーチン・ファン・クレフェルトは、兵站の問題が技術や組織あるいは他の関係諸要因の変化によって、歴史的にどのような影響を受けたのか、また兵站術が戦略にどのような影響を与えたのかを明らかにしていく。本著を読みながら、物資補給の観点から戦争というものを改めて考えてみよう。
16-17世紀の略奪戦争
16-17世紀に行われた戦争の特徴を著者、マーチン・ファン・クレフェルトは「略奪戦争」と定義している。なぜ、戦争してまで、相手国から略奪しなければいけないのか、それは物資が無いから相手から奪うしか方法がなかったのだ。つまり生産体制が十分でないから貧乏だったのである。この時代の戦争を永井俊哉氏はディスインフレ型として位置づけているので、参考までにご確認いただきたい。
ディスインフレ型の戦争では、使用火薬量に対する戦死者数の割合が高い。資源の獲得が目的であるから、敵が所有していた資源（土地を含む）を戦利品として略奪することが頻発し、かつ容認されている。捕虜は、戦勝者のために資源を生産する奴隷として使役されたり、それができない場合には殺されたりすることが多い。
この時代の戦争は、相手から物資を奪うために戦争をするのであるから、こちら側にも当然、物資がないわけである。では、どうやって、戦争をするのっていったら、略奪しながら戦争をするということになる。そして、１つの場所で略奪を終えたら、次の場所に行って、また略奪を行うことになる。当時の軍隊は中国などで、頻繁に発生するイナゴの大群のようなものだったと考えればイメージ通りなのではないかと思う。民衆にとって、軍隊ほどやっかい存在はなかったであろう。マーチン・ファン・クレフェルトも著書の中で、当時の軍隊は、恐らく史上において最も補給が劣悪で、武装したならず者の略奪集団が、通る道々の田野を荒廃させることになったと指摘している。
このような状況だったので、当時の兵站制度が戦略に及ぼした影響と言うのは、常に移動しなければいけないということだった。胃袋の命じるままに物資がありそうな移動し続けることが当時の軍隊の行動パターンだったのである。さらに、兵站という観点から、軍隊の行動に影響を及ぼしたことがことがある。これは、河川の流れに沿って、行軍するというものだ。どういうことかというと、略奪した物資を輸送する場合、地上で行うよりも河川に船を浮かべて運ぶ方がずっと簡単だったのである。どれくらい河川沿いの輸送の方が楽だったのかは計算例が記載されてあるので参考にして頂きたい。
17世紀の軍事技術家として一流だった人の計算によれば、200トンの小麦粉と600トンの飼料を詰め込むのにたった9隻の船で足りたが、陸上だと200トンの小麦粉を運ぶだけで、600台もの荷馬車が必要だとしている。(重量単位のラストをトンに変換して記載しているので注意)
さらに、当時の戦争風景として面白い実例が挙げられている。食料を現地調達するとしても、それがコンビニエンスストアのように完成品が存在しているわけではない。その多くは原材料のままなのだ。キュウリやトマトなどの野菜はそのまま食べることができるので問題がないが、小麦などはどうしたのだろうか？
人馬に必要な食料のごく一部しか、完成品の形で手に入らなかったために、一カ所に長く駐留する軍隊は、必然的に食料生産機械と化した。穀物をひき、材木を集め、パンを焼き、かいばを刈ったのである。それらの作業は、数日おきごとに規則的に行わなければならなかったから、軍隊の通常の機能がいかに損なわれたかは明らかである。兵站のために、一軍の戦闘機能が全期間実質的に停止することが、実際に起こりえたのだ。
16-17世紀の長引く戦争において、ヨーロッパが疲弊したというのは、軍隊同士の激しい応酬の結果というよりは、軍隊の移動によって、多くの物資が現地調達されたので、民衆が食料不足に陥ったというのがどうやら実情のようだ。明日の食料も一から自分たちで製造しなければいけないのだから、相手の軍隊に打ち勝つための戦略・戦術も二の次でしかなかったということがよくわかる。よって、食料も十分に確保できなかったことから、戦争に必要な弾薬もほとんど使用されなかったのだそうだ。弾薬が十分に使用される戦争は1870年の普仏戦争まで待たなければいけない。
軍事の天才ナポレオンと補給
時代は18世紀の後半に移る。この時代にかの有名なナポレオンがヨーロッパに登場することになる。軍事の天才ナポレオンは兵站問題をどのように解決したのだろうか！？
ここで、少し話しはそれるのが、戦争には包囲戦というものがある。日本では一般的に、兵糧攻めと呼ばれるのだが、これは豊臣秀吉が最も得意としていた戦法で、北条氏に対する小田原城攻めが最も有名である。しかし、16-17世紀のヨーロッパの戦争では、基本的にこの包囲戦というものはほとんど採用されることはなかった。なぜかというと、包囲戦というのは、兵糧攻めというだけあって、相手の食料がなくなるまでの我慢比べなのである。よって、包囲戦は時間がかかってしまうし、この当時の軍隊は食料はほとんど現地調達していたのだから、常に移動し続けなければならないのだ。結論として、包囲戦をしたいのであれば、本国からの常に補給を受け続ける事が前提となるのである。ナポレオンはこの包囲戦というものをどのように解決したのであろうか。
ナポレオンは、その生存中、包囲戦を行ったのは、たったの2回に過ぎず、イタリアのマントゥア包囲で軍隊を補給した際の彼の経験によれば、包囲戦での兵站上の問題を解決するのは、ボナパルトにとってさえ決して容易なことではなかった。
つまり、ナポレオンは補給の問題が解決不可能な包囲戦などは行わず、常に野戦で相手の軍隊を撃滅できる戦略を編み出したのである。ここらへんの割り切り方が、天才の天才の所以といえるかもしれない。
ナポレオン戦争において、最も芸術的だと呼ばれたのはアウステルリッツの戦いである。これは、オーストリアのアウステルリッツ郊外で、ナポレオン率いるフランス軍が、オーストリア・ロシア連合軍を破った戦いのだが、一般的にはプラツェン高地をどれだけ完璧な方法で、フランス軍がオーストリア・ロシア連合軍から奪取して、敗退させたのかということが、注目を集める。アウステルリッツの戦いがどのような戦いであったのかということは、wikipediaに詳細に記載されているので、興味のある方はそちらをご確認いただきたい。ナポレオンはわざと自軍の右翼を薄くして、ロシアのアレクサンドル1世がプラツェン高地を捨てて、ダヴーを攻撃させるという罠をしかけている。これはナポレオンの戦略が素晴しかったというのが定説である。しかし、著者、マーチン・ファン・クレフェルトは、次のような面白い説明をしている。
ナポレオンにとって、幸いなことには、敵の同盟軍の補給はいっそう悪く、遂に崩壊を覚悟して「大陸軍」に対し攻撃をかけざるをえなくなった。その結果戦闘が行われた。そしてブローニュからアウステルリッツに至る「電撃戦」は終わったのである。
つまり、こういうことだ。ナポレオンの大陸軍より、オーストリア・ロシア連合軍の方がアウステルリッツの戦いにおいて、腹が減っていたのである。日本にも、「腹が減っては戦ができぬ」という素晴しい名言がある。腹が減った連合軍は、部隊が崩壊する前に一時も早くフランス軍に勝利しなければいけなかったのである。総指揮官であるロシアのクトゥーゾフ元帥は、プラッツェン高地を空白にする事に難色を示したが勝利を確信していたアレクサンドルⅠ世は聞き入れなかったという。腹が満たされていればもう少し冷静な判断もできたかもしれないと思うと歴史を見る視点も少し変わって来るのが面白い。しかし、兵站システムの点のみで、天才が天才と言われる所以を説明できないのは当り前のことだが一応指摘しておく。
それでは、兵站制度において、ナポレオンの大陸軍はオーストリア・ロシア連合軍よりも画期的なシステムを採用していたのだろうか？ 残念ながら、ナポレオンはメモを取る習慣が無かったので、ほとんど資料は残っていないという。しかし、次のような命令書が残っていることから、基本的に食料は現地調達で、軍団長の責任だったようである。
ライン川から、ドナウ川までの前進の間、補給についてのほとんどの問題は、必然的に各軍団長の責任となっており、ナポレオン自身は部下を叱責するか、あるいは必需品を即席で作れとか、他の物で代替せよとか、「いかなる手段を用いても」軍に食料を確保せよとかの訓戒を垂れる以外には、ほとんど何も力を貸す事はできなかった。しかし、このような兵站制度の危険をナポレオンも十分に理解しており、ウルムの戦いを経て、アウステルリッツ戦いに至るまでは、積極的に軍需品倉庫を作るように命令し、そこに軍隊の18日間を養うことができる食料を集積できるように絶え間ない努力をしたようだ。このように、天才と呼ばれるナポレオンが軍隊への補給に対して、血のにじむような苦心をしても、ウィーンには入る前のフランス軍への物資はほとんど底をついていたみたいだ。軍需物資の確保は本当に命がけである。
次に、ナポレオン戦争の転換点となった、1812年のロシア遠征について見てみよう。ナポレオンが率いるフランス軍が、１812年6月23日に、ネマン川を越えて、ロシア領ポーランドへの進軍を開始した時の兵力はおよそ４７万５千人、同年１２月１０日、ネマン川をこえて、ロシア領から帰還したときの兵数はわずか５千であったと言われる。
完全なフランス軍の敗北である。ナポレオンはアウステルリッツの戦いと比較しても十分な物資を用意した後に、ロシア遠征を開始している。ナポレオンがロシアに持っていた食料は24日分であったという。この内、20日分は補給部隊によって運ばれ、残りの4日分は兵士の背中で運ばれた。この24日分というのが、ロシア遠征前に準備できる最大限の物量だったと言われている。このことから、ナポレオンはおよそ3週間で相手軍を撃滅した後、降伏させる計画を立案していた。
ものすごい速度でモスクワまで進撃するフランス軍に対して、ロシア側がとった作戦は持久戦である。フランス軍に対して、兵力が十分でなかったということもあり、畑などを焼払いながら、撤退し続けたのである。このことによって、フランス軍は食料を現地調達することはほとんど不可能になってしまった。8月16日にスモンレスクで戦いが行われた際には、飢えと疲労で、フランス軍は15万人程度にまで激減していた。食料が3週間分しか持ってきていなかったのだから、この戦いの時には、ほとんど飲まず食わずで行軍していたであろうことが想像できる。9月7日、首都防衛のために、モスクワ郊外のボロジノというところで、会戦が行われる。ロシア軍はあえなく敗れ、首都を放棄して撤退する。よって、9月14日に、フランス軍は念願のモスクワ入場を果たしたのである。
しかし、モスクワに入場しても、モスクワの街は大きな火災が起こり、食料や軍事物資を十分に補給することはできなくなった。しかも、モスクワを退去したロシア皇帝に降伏勧告書を送付するも相手は無視を続けたのである。モスクワ入場から1ヶ月が経ち、食料補給の観点から限界に達していたナポレオンは撤退か、相手に再度戦いを挑むのかを決断しなければならなかった。ナポレオンが選択したのは撤退である。なぜなら、初雪が降り始めたからである。このままモスクワにいれば、全軍が飢えと凍死で全滅してしまうからだ。しかし、これに対して怒濤の追撃戦をロシア軍は開始した。寒さと飢えとロシア軍の攻撃で、フランス軍はさらに激減して行き、ロシア領から帰還できたのはたった5千名しかいなかったのである。
現地で食料補給もできず、相手の軍隊を撃滅して降伏させることもできなかったのだから、ナポレオンはボロジノの会戦が終わった段階で、すぐにフランスに帰還すべきだっただろう。なぜなら、モスクワに残ってもフランス軍を待ち構えているのは餓死でしかないのだから。この決断ができなかったことが、ナポレオンのモスクワ遠征の敗因であったように思う。
鉄道全盛時代のモルトケ戦略
時は経て、19紀後半のプロイセンの参謀総長モルトケの時代に移る。この時代には、ナポレオン時代にはなかった鉄道というものが、軍事史にようやく登場することになる。モルトケは，鉄道を活用し，主戦場に迅速に大量の兵士を投入できる仕組みを作ったことでドイツ史にその名を残している。1866年の普墺戦争、1870年の普仏戦争に勝利し、モルトケはドイツ各地の諸邦をプロイセンの主導するドイツ帝国に統一した。鉄道の利用により、軍隊と食料を戦線に迅速に送ることができた結果、ドイツ軍は勝利を獲得することができたというのが歴史の通説である。しかし、著者のマーチン・ファン・クレフェルトは兵站という意味において、当時のプロイセン軍の鉄道はほとんど機能していなかったと断言している。例えば、補給戦の中に次のような記述がある。
1866年戦役中での鉄道利用は、成功したとはとても言えないであろう。確かに動員はスムーズに進んだ。すなはち21日間の間に、兵員19万7千人、馬5万5千頭、あらゆる種類の車両5300台が展開され、この時期にモルトケを訪問したある士官は、モルトケがソファーに寝転んで読書しているのを見たという。しかしながら、その後に続いた鉄道作戦は決して満足すべきものではなかった。この時初めて明らかになったのは、兵站駅に補給物資を送るよりも、そこから前線の軍隊に補給物資を送る方が、はるかに難しいということだった。
全体の補給担当者が鉄道管理をうまくできなかったようだ。兵站駅から前線までの物資補給がうまくいかなかったので、各軍団の補給将校が兵站駅に物資を求めて突進してくるのが当たり前のような状態になり、兵站駅は常に混乱していたようである。そのため、鉄道に物資を積み込み、前線近くの兵站駅に送ろうとしても、途中で停止し、1万7920トンもの補給物資が線路上で立ち塞がりになり、そのうちパンもかいばも腐り、牛は栄養不足で倒れていったという。兵站システムに鉄道を使用するというアイデアは良かったのだが、それをうまく活用するだけの訓練がプロイセン軍はしていなかったということだ。
それでは、4年後に行われた普仏戦争では、プロイセン軍の兵站問題は解決されていたのであろうか。著者のマーチン・ファン・クレフェルトによると、補給面において、プロイセン軍の進歩はほとんどなかったいう。1870-1871年のドイツの全作戦(普仏戦争)は、結局のところ対戦国のフランスがヨーロッパ中、最も豊かな農業であること、そして戦争が1年のうちで条件のよいシーズンに開始されたからこそ可能になったのである。
つまり、どういう事かと言えば、モルトケの時代には、十分に鉄道が発達していたと言っても、プロイセン軍がフランスと戦争を行うことができたのは、フランスが農業国で食料が十分にあり、そこで現地調達をすることができたからというのが現実だったようだ。プロイセン軍の第二軍兵站官が、「敵国では本国にいる時のように物を節約する必要はない」と言っているほど、プロイセンとフランスで食料供給量は異なっていたのだ。
よって、プロイセン軍は結局のところ、食料をフランスで現地調達しなければいけなかったので、昔の軍隊と同様に常に移動しなければならなかったのである。ナポレオンが補給の問題から、包囲戦をできなかったことは既に紹介したが、兵站であくせくしなければいけない軍隊は常に食料を求めて移動しつづけなければいけないので、一カ所に止まる事はできないでのある。
普仏戦争で、プロイセン軍がフランスを包囲した時にこの問題が起こった。包囲戦が長期化したので、包囲している側の食料が底をついたのである。パリ包囲の場合は2ヶ月間にわたって、実質的に軍隊の軍事機能を停止させ、そのかわりに各部隊に命じて自分の食料を探させることが必要だった。
軍隊を食料生産手段として展開させたのは、著者の知識によれば、1789年以来軍事史上類のないことであり、もしナポレオンが生きていたらびっくり仰天しただろう。(略) モルトケの軍隊は移動の間だけ食を手に入れることができたこと、一カ所に数日間以上留まると大きな困難が生じたこと、モルトケの手中に軍事機構は結局のところ近代的ではなかったのである。
プロイセン陸軍の兵站制度の欠点は著書の中で取り上げられている。主なところは以下に抜粋してみよう。
1. 鉄道守備隊は武装が十分でなく、自分を守ることができなかった。
2. 進軍の規律は弛緩しており、車両の整備はあまりに不十分だった。
3. 鉄道と軍隊の補給に余り関係がなく、野戦官は列車の所在に無関心だった。
4. 弾薬の消費量が少なかったため、列車の補給がなくても問題が起こらなかった。
5. 鉄道そのものに問題があった。
6. 兵站駅が軍隊の進撃に歩調を合わせることができなかった。
7. 兵站駅から前線まで補給物資を移動させることができなかった。
結局、モルトケの兵站制度における鉄道の利用は、兵站制度が歩兵の足から、車輪に移すその最初の発端となった点が画期的だったのであり、それ以上の意味をこの時点では持ち得なかったということになる。
壮大な計画と貧弱な輸送と
第一次世界大戦において実行されたシュリーフェン作戦を、著者、マーチン・ファン・クレフェルトは兵站面において非常に杜撰な作戦であっと位置づけている。さらに著者は、このシュリーフェン作戦を補給の面から、改善を行ったのが、小モルトケであったと指摘している。しかし、この主張は間接アプローチを書いたリデルハートの意見とはまっこうから反対するものである。小モルトケによって、シュリーフェン作戦が骨抜きにされた結果、ドイツ軍は短期間にフランスを降伏させることができなかったというのがリデルハートの主張だからだ。史実はどうだったのであろうか？
それでは、シュリーフェン作戦について簡単に説明しよう。第一次世界大戦当時のヨーロッパの情勢を知りたい方は以下のコラムを参考にして頂きたい。第一次世界大戦の特異点
第一次世界大戦前にドイツの参謀総長であったシュリーフェンは、フランスとロシアを個別撃破するために、まず注目したのは、ドイツ国内の鉄道網である。これによって大量の兵士と物資を国内で輸送することが可能となった。まず、初戦で大量の兵士と物資を西部戦線に投入して、フランスを降伏させ、その後、鉄道網を使用する事で、迅速に東部戦線に向かい、ロシア軍を撃退するという作戦をシュリーフェンは描いていた。迅速に西部戦線のフランスを攻略することで、ドイツにとって悪夢であったフランスとロシアの2正面作戦を回避しようというのが、この作戦の趣旨である。
まとめると、シュリーフェン作戦の概要は次のようになる。
①ドイツ軍の全兵力の８分の１で東部のロシア軍に備え、残る８分の７の兵力で西部のフランスを強襲する。
②フランスを撃破するための期間は6週間を目標とする。
③短期間にフランス軍を撃破するために、カンネーの戦いを参考して、ドイツ軍右翼に、72個師団のうち、53師団を割り当てる。
④フランスを撃破した後は、迅速にロシアとの東部戦線に割り当てる。
この作戦を小モルトケは、右翼軍は西部戦線の全兵力の８分の７を持つものとされていたのを、３対１へと改め、また東部戦線にロシア軍が進出すると、右翼軍からそうそうに２個軍団を引き抜いてしまった。この小モルトケによる作戦変更により、シュリーフェンプランは本来の計画の徹底性を失ったまま遂行される。その後、ドイツ軍はベルギー領を通過して、英仏軍を撃破した後、フランス領に進出する所までは計画通り良かったが、９月６日-９日にかけて戦われたマルムの会戦で前進を阻止され、西部戦線は膠着状態のまま、長期化することになったのである。
それでは、シュリーフェン作戦が原案通りに実行された場合、ドイツ軍はフランス軍を短期間に打ち破ることができたろうのであろうか？ まず、ドイツ軍の右翼は短時間の間に、長距離を行軍しなければならない。作戦期間は6週間(42日間)、行軍距離は400マイルである。さらに、そのような大規模な軍隊への食料を現地調達で確保することができたのかどうかという疑問が残る。食料が現地調達できなければ、ドイツ軍はドイツ国内から輸送する物資を安全に前線に運ぶためにベルギー、フランスにおける鉄道網を爆破されないように死守しなければいけない。 物資補給の観点から、この2つの問題を解決しなければシュリーフェン作戦は成功しなかったことになる。
第一次世界大戦当時において、一箇軍団に期待できる最大の進撃速度は15マイルであったと言われている。そこで、シュリーフェンは25日間でセーヌ川に到達するように命令していたいう。25×15=375マイルとなり、全く休息をせず進軍を続けても、最右翼の第一軍は25日間で、セーヌ川にまで到達することができない計算になる。さらに、途中でベルギー軍、フランス軍との間で戦闘が開始されれば、到着日時はさらに遅れることになるのだ。すさまじい速度でドイツ軍の最右翼は進撃しなければいけないので、敵軍と対峙しても疲労のために相手と戦闘することさえできなかったかもしれない。
シュリーフェンは作戦を実行する上で、物資の補給について感心をほとんど示さなかったようだ。ベルギー国内の鉄道網は無数のトンネル、鉄橋、立体交差点から成り立っており、爆破するのは簡単だったのだが、それらが爆破されないという希望的観測の基にシュリーフェン作戦は立案されていたのである。よって、シュリーフェン作戦においては、補給線を維持する部隊に武器を与えることは考えられていたなかったし、ベルギーの鉄道線が爆破された場合に、それを回復するために、ドイツ民間会社を動員することも考慮する事もしなかったという。よって、シュリーフェン作戦が成功するかどうかは、ドイツ軍の最右翼の非常なまでの努力と、ベルギー、フランス国内の鉄道網が敵軍によって爆破されないという幸運と、爆破された場合でもドイツ軍が現地で大量の食料を確保できるという奇跡が重ならなければ成功しなかったであろう。
ナポレオンの時代には軍隊が第一次世界大戦時と比較して、小規模であったことから、本国からの物資の輸送が十分ではなくても、現地調達を繰り返すことで、シュリーフェン作戦は実行可能であったかもしれない。第一次世界大戦以後においても、自動車輸送部隊が活躍することから、鉄道が破壊されても軍隊への物資の補給はかなりの面で解決されたに違いない。しかし、この第一次世界大戦において、このシュリーフェン作戦を実行するのは兵站システムの問題から、実行不可能であったと言うのが、補給戦の著者の結論である。おそらくそうであったのだろうと個人的にも考えている。
しかし、シュリーフェン作戦が意外な功を奏したのは第一次世界大戦ではなくて、第二次世界大戦であっというのが歴史の面白いところである。第二次世界において、ベルギー軍はシュリーフェン作戦の亡霊に取り憑かれるあまり、ベルギーがドイツに占領された場合でも相手の補給システムを麻痺させるために、国内の鉄道網に大量の爆薬をしかけていたのであるが、ドイツ軍の主力はアルデンヌの森を越えたのである。ベルギーだけではなく、フランスまでもがドイツの電撃戦の前になす術が全くなく、1ヶ月程度で降伏することになった。第二次世界大戦のヨーロッパ戦に興味のある方は、 第二次世界大戦の間接アプローチ をご参照いただきたい。
コメントする